Апелляция. Делаем ее удобнее и честнее.

Sergeew_Sergey (219) По первому пункту - истец и ответчик ни в коем случае не должны читать объяснения друг друга. Если первый написал истец, то просто оправдаться ответчику и наоборот. Тайна следствия так понимаешь. Пусть они объясняют как хотят и все как было без подсказки. И членам комиссии проще принимать непредвзятое решение. Главный комиссант тут вообще не нужен, это уже зависимость. Члены комиссии должны быть не зависимыми друг от друга и не обладать информацией друг о друге.

Я за ники.
В том виде,что сейчас в первом сообщении,есть ники в самом начале и в отзыве.Этого не достаточно?Думаете,что нужно везде по тексту заменить слова "истец","ответчик" на ники?
Отказаться от ников в апелляции совсем не предлагаем

puzirik, в тексте можно ставить ник, в скобках истец-ответчик, можно без ника. Это не суть важно. Не стоит усложнять и делать аппеляцию более громоздкой.

Должно быть истец - (ник такой) , ответчик (ник такой то). Для чего ? Чтобы член комиссии мог посмотреть так называемый послужной список участников процесса. Объяснения истца и ответчика можно представить на их обозрение только после их написания, т.е после передачи дела на рассмотрение комиссии. Если отрицательный отзыв ставится в отместку, то какие могут быть аргументы !!!

Если покупатель или продавец пишет звонил но никто к телефону не подходил, не принимать во внимание. Слова к делу не пришьешь, давайте переписку.

NikolaihcЕсли отрицательный отзыв ставится в отместку, то какие могут быть аргументы !!!
Ты ,это зайди ко мне на первых две аппеляции.посмотри "на отместку" и на результат первой посмотри,не все так радужно....

mgv Лично я не против, если в аппеляции будут видны имена комиссии, или они будут кратко аргументировать свою оценку
ГОТОВ ПОДПИСАТЬСЯ ПОД ЭТИМИ СЛОВАМИ!

mgv, Можно в профиле создать строку "Согласен участвовать / не участвовать в комиссии". - хорошая мысль.
Предлагаю как вариант, сбор голосов комиссии до определнного значения, например, как только истец или ответчик набирает 5 голосов в поддержку, апелляция останавливается.
Выставлять ники челенов комиссии и требовать от них объяснения, считаю лишним.

Dreed, сейчас участие в апелляции идет на добровольных началах, случайность выбора членов комиссии имеет и минусы и плюсы. Но чем больше обязанностей вы им навяжете, тем и у них больше поводов спросить а с чего я этим должен вообще заниматься?
да. если люди в профиле себе поставят галочку согласен на участие в рассмотрении апелляций, то хотя бы с этого, но...
далее, а кто будет теперь решать, что "отзыв безграмотен" и его в топку?
Данная система порождает дальнейшие разборки. Получается сначала кто-то будет пытаться опротестовать свой минус, а затем комментарий и решение отдельного члена комиссии и тд. и тп.
Ники комиссии, тоже считаю лишним светить, хоть кто-то и считает это паранойей, но народ разный, кому охота, чтобы ему дальше продолжали докапывать (мол почему ты мою апелляцию не верно засудил).
Постоянный состав комиссии, либо выборность в нее по итогам "адекватности" тоже не вариант, постоянство навязывает обязательство, а люди выходят на ау не с этой целью, что бы им еще дополнительные функции привязывали.

puzirik, спасибо

если не добавлять галочку в профиле, ну новенький может еще вобще не понять о чем речь и зачем ее ставить, то когда приходит апелляция на рассмотерние, там сразу кнопки Участвовать/ Не участвовать.
Мне как-то пришла на рассмотрение, я кстати тоже не поняла по форме за кого голосовать, решила не участвовать, а апелляция хоть и закончилась давно, но висит у меня на комиссии. А так бы нажала "Не участвовать" и пошла бы апелляция без ожидания дальше.