Закон об оскорблении чувств НЕВЕРУЮЩИХ граждан Российской Федерации.

Что-то народ стал какой-то чувственный и обидчивый . Сталин раньше и верующих и неверующих в "лес" отправлял и пофигу на обиды были. Скоро ждем новые законы: девушка на первом свидании отказала в поцелуе ну разве не обыдно ли? парень при виде красивой девушки цокнул и сказал ох какая телочка.. вот гад до глубины души обидел, а в автобусе если кто-нибудь (пардон) воздух испортит .. работы законотворцам не початый край.

На самом деле, я думаю, даже без такого закона можно пытаться защищать свои права неверующего. В Гражданском кодексе РФ есть п. 1 ст. 10, в котором говорится, в частности, о том, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Соответственно, всё, что нужно доказать неверующему - это то, что при реализации верующими своих прав ими был умышленно причинен вред неверующему. В качестве основания для защиты своих прав нужно будет, конечно, обязательно сослаться и на Конституцию РФ.

Вред может быть причинен личности и/или имуществу гражданина. В первую очередь тут, конечно, речь может идти о компенсации морального вреда. Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, закрытым не является. Поэтому кто хочет - может поэкспериментировать в суде. Заявить, скажем, что в результате сильного колокольного звона долго не мог заснуть, звон вызвал мигрень, пришлось обращаться к врачу (терапевту, психиатру и т.п.) и не выйти на работу, как следствие - потерять часть заработка (или вас вообще уволили даже). Будет интересный прецедент - станет понятно, каково официальное отношение государства к религии. При условии, конечно, что с доказательной базой всё в порядке (есть все справки, свидетели). Не исключено, кстати, что всё может повернуться так, что это как раз вы, подав такой иск, будете считаться злоупотребившими своими процессуальными правами, чтобы причинить вред верующим.

Поэтому, еще раз повторюсь, прецедент был бы интересным.

По факту - принятые ранее судами того же судебного округа решения учитываются судьями при вынесении новых решений. Скажем, если ты судишься в Арбитражном суде Красноярского края и принес решение этого же суда по аналогичному делу, то это будет только плюс (и судье проще). Кроме того, Высший Арбитражный Суд делает обобщение судебной практики в виде пленумов (такой судебный акт), и судами эти самые пленумы воспринимаются как "нормативные" документы. То есть, де факто некая "прецедентная" составляющая есть. Вот неплохое интервью на этот счёт: rusnovosti.ru/guests/interviews/71471/71469/

Но меня скорее интересовало, что в результате такого судебного решения станет понятно, какова позиция государства по отношению к религии и верующим: что приоритетнее, всё таки, для него - закон или религиозные нормы. Если, скажем, приоритет будет отдан религиозным нормам одной конфессии (православие), то мусульмане будут недовольны - придется и Коран признавать в качестве источника норм, регламентирующих правомерное поведение (в Англии, в свое время, такую идею уже высказывали в качестве "пробного шара" в парламенте). Короче, любопытно это всё.

А еще - надо у Гундяева отобрать табачный бизнес и лишить всех священников воинских (ФСБ) и специальных (МВД) званий.

sergey--, где же дешевле? За звание надо платить ежемесячно плюс за информацию...

Всё одно - дешевле!

sergey--, ну Вы сказанули! Я-то за отделение церкви от государства. За подлинное отделение, а не мнимое! И за увольнение служителей культа из штата сексотов силовых структур.

Проголосовал ЗА (хоть текст проекта с элементами стёба).
Если лет 10 назад к религиозным течениям и их фанатикам был абсолютно равнодушен, то сейчас это стало откровенно раздражать.
И ещё очень непонятно — за чей счёт содержится вся эта армия священнослужителей и немыслимое количество культовых сооружений в стране.

бобр, + тебе. Почему идиоты родители крестят младенца, не спрося у него, нужно ли ему это? Может человек, когда вырастет захочет стать буддистом? Ему нужно будет договор с церковью расторгать? А деньги за крещение вернут?

Shuravi, да, это всё понятно.
Но до 1918 года Православная церковь, как известно, полностью финансировалась государством.
После отделения от государства многие культовые сооружения были заброшены, т.к. содержать не на что. Превратились в склады, клубы и т.д.
Неужели в то время не было свечных заводов, отпеваний, крещений, "гешефтов" и прочего?
Народ просто не шёл в церковь, зарабатывать не на ком.
Ну а недавний полёт Святейшего Бизнесмена в Китай на самолёте "Россия" за счёт бюджета, это как понимать?