Одумайтесь люди.

Вы это, Павел, говорите, как бывший житель славного города Железногорска, а вот у коренных красноярцев есть опасения, которые никак не развеиваются, несмотря на периодическую разъяснительную работу. В принципе, это вполне понятно всё. С позицией по поводу АЭС соглашусь - не столь по причине того, что в этом плане наша страна еще могёт, а потому, что атомная промышленность - одна из немногих отраслей, которая не подлежит приватизации. В отличие от обычной энергетики, которая в большей степени уже частная. У частника интересы с государственными не то что не совпадают, а кардинально противоположные (разъяснять смысла не вижу). Так что АЭС на данном этапе - скорее благо.

самый надежный гужевой, и только потом уже авиа

В настоящее время по соглашению с другими странами Россия строит два энергоблока в Индии, два - в Болгарии и один - в Иране. Впервые в постсоветской истории в 2007 году были сданы в эксплуатацию два блока Тяньваньской АЭС, сразу ставшей самой мощной атомной станцией в Китае. информация с сайта Росатом.
Атомная станция Бушер в Иране подключена к энергосети в 2011.
Строительство началось в 1975 году, затем было законсервировано и возобновлено в 1995 году.

eugene.artemov, ага, личное мнение)
Хотя никогда не боялась летать и летала немало.
Я, кста, скептик и статистике не верю....
Хотя...автокатастрофы, особенно по вине горе-водителей, несомненно поставили авиатранспорт в статистике безопасных средств передвижения на первое место.

eugene.artemov, я работаю на то, чтобы на всей земле остался один только гужевой вид транспорта

Highlander, ну, возврат к корням и отказ от цивилизации - тоже интересная позиция. Только если сейчас благодаря авиатранспорту весь мир - это большая деревня (сегодня вы в Красноярске, а завтра на выходные в Таиланд отправились), то с одним лишь гужевым тр-том мы вернемся в средневековье со всеми вытекающими последствиями.

Основывался вот на этом: www.pro-goroda.ru/reytingi/sociologi-nazvali-samyh-opasnyh-vida-transporta-10393

Кол-во единиц тр-та не требуется, т.к. указано кол-во жертв - оно является единственным критерием.

mona-oz, забыли помножить на количество километров, которое проезжает автомобиль и пролетает самолёт. И всё встанет на места.
Кстати, автомобиль перевозит 1-4 пассажира, а самолёт 50-300, что тоже нужно учитывать. Допустим 1 рейс до Москвы - это 200 человек благополучно преодолели 3 тыс км. Если они поедут на машинах, - это уже не факт, что никто не погибнет в ДТП.

А вообще, можно всю жизнь спокойно летать, ездить, плавать, а умереть банально от водки...

eugene.artemov, тогда вся эта статистика - филькина грамота.

тогда вся эта статистика - филькина грамота.

Вам она просто не нравится, т.к. рушит вашу точку зрения На вашей стороне только личное мнение, основанное на личном опыте, а на мое стороне - реальные статистические измерения (не мои личные, притом). Что же касается безопасности, то абсолютно безопасного вида транспорта не существует, поэтому ваше утверждение "я не против авиа, но не считаю его безопасным" не говорит о том, что авиатранспорт более опасный, чем какой-либо другой вид тр-та.